Desafíos Del Sistema Comercial Internacional

ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL COMERCIO Comité Organizador de la Conferencia Richard Baldwin. Profesor, Instituto de Posgrado, Ginebra, y Director, Centro para el Comercio y la Integración Económica Theresa Carpenter. Director Ejecutivo, Centro para el Comercio y la Integración Económica, Instituto de Posgrado de Estudios Internacionales y de Desarrollo Simon Evenett. Profesor de Comercio Internacional y Desarrollo Económico y Director del Instituto Suizo de Economía Internacional de la Universidad de St. Gallen Patrick Low. Director de la División de Investigación Económica y Estadística de la OMC y Profesor Adjunto del Instituto de Estudios Internacionales y de Desarrollo de Ginebra, Organización Mundial del Comercio de Ginebra OMC El Instituto de Graduados de Ginebra El Instituto de Estudios Internacionales y de Desarrollo es una institución de educación superior e investigación dedicada A las disciplinas transversales de las relaciones internacionales y los estudios de desarrollo. El Instituto, deseoso de aprovechar las sinergias que ofrecen sus dos campos de especialización, ofrece análisis independientes y rigurosos de los problemas globales actuales y emergentes con miras a promover la cooperación internacional y contribuir al desarrollo de sociedades menos afortunadas. Esta pequeña y selectiva institución que debe su reputación a: la calidad de su facultad cosmopolita, la fuerza de sus disciplinas fundamentales (Economía, Historia, Derecho, Ciencias Políticas y Estudios del Desarrollo), su enfoque político relevante para asuntos internacionales y su bilingüe Programas de educación inglés-francés. Centro para el Comercio y la Integración Económica mdash CTEI El Centro para la Integración Comercial y Económica (CTEI) es un Centro de Excelencia para la investigación sobre comercio internacional. Establecido en febrero de 2008, el Centro interdisciplinario reúne las actividades de investigación de profesores eminentes de economía, derecho y ciencias políticas en el área de comercio, integración económica y globalización. El Centro sirve de vehículo para difundir los resultados de la investigación en el mundo ldquoreal y permite la discusión y el diálogo entre la comunidad mundial de investigación. Para más información sobre nuestros proyectos y próximos eventos, por favor, consulte graduateinstitute. ch/ctei. ORGANIZACIÓN DEL COMERCIO INTERNACIONAL NOTICIAS DE LA OMC: 1999 COMUNICADOS DE PRENSA Prensa / 139 28 de septiembre de 1999 Questen los desafíos para el sistema comercial mundial en el nuevo milenio. 28 de septiembre) de Mike Moore, Director General de la Organización Mundial del Comercio, al Consejo de Relaciones Exteriores de Washington, DC No puedo pensar en ningún lugar más apropiado que este lugar para hacer mi primera declaración pública en los Estados Unidos como Director General de La Organización Mundial del Comercio. De hecho, es un gran honor para mí tener esta oportunidad de hablar ante el Consejo de Relaciones Exteriores - un órgano que desde hace más de tres cuartos de siglo ha hecho mucho por promover la cooperación y la comprensión internacionales y mantener a los Estados Unidos Estados comprometidos en el mundo. En la víspera del próximo milenio, nos enfrentamos a desafíos fascinantes. Son desafíos compartidos por una comunidad de naciones más unida que la que ha existido en cualquier momento de la historia humana. Estamos unidos en una proximidad impulsada por un creciente consenso a favor de la apertura, una apertura apoyada por los valores democráticos liberales y por las poderosas fuerzas de las nuevas tecnologías en rápida evolución. Los Estados Unidos son centrales en esta historia de interdependencia. Nos enfrentamos a un peligro inminente para la paz, la seguridad y el desarrollo cuando Estados Unidos no se involucra. Es difícil a veces para ser estadounidense, porque se le pide que conducir y luego acusado de intimidación cuando lo hace. Pero necesitamos su liderazgo y su visión. Necesitamos su generosidad. Un ex presidente de Tanzania dijo que cuando Estados Unidos estornudó, el mundo atrapó un resfriado. De la misma manera, cuando Estados Unidos lidera y define una visión global inclusiva, el mundo puede prosperar. En poco más de un mes serán diez años desde que el Muro de Berlín cayera. Cayó porque millones de personas se rebelaron, no sólo contra la pérdida de su libertad política, sino también su libertad económica. El fin de la Guerra Fría significó el fin de cualquier pretensión de una competencia viable entre los sistemas de organización económica y social centralizados y basados ​​en el mercado. La libertad y la democracia son valores abrazados en más partes del mundo que nunca. Tenemos un largo camino por recorrer, pero la tendencia es prometedora. Estos valores no son propiedad de ninguna nación. Son ampliamente compartidos. La propagación de la democracia no equivale a la americanización del globo, y es inútil para el proceso si la gente piensa que sí. América ha establecido un buen ejemplo de democracia en la práctica, pero la democracia es un valor muy antiguo, con amplio atractivo histórico. Estos son ahora valores universales. La democracia se ha practicado en diferentes formas durante siglos y ha evolucionado hacia el internacionalismo democrático, donde la soberanía se ve reforzada por tratados e instituciones globales. A mediados de este siglo, aprendimos que la libertad no puede sobrevivir en una sola nación, Está amenazado en todas partes. Esto es aún más cierto ahora que el mundo se vuelve cada vez más interdependiente. Si bien el Estado-nación sigue siendo la unidad central de la organización económica, social y política global, una característica definitoria de nuestro tiempo es que ningún país es viable aisladamente, no importa cuán grande sea. La cooperación no es una elección, es indispensable para la supervivencia. Como el Presidente Clinton observó con ocasión de la celebración en Ginebra en mayo del año pasado del quincuagésimo aniversario del sistema multilateral de comercio, la globalización no es una propuesta ni una opción de política, es un hecho. Ninguna nación, grande o pequeña, puede Asegurar su futuro por sí solo. Ninguna nación puede administrar un sistema tributario, una aerolínea, un buen sistema de salud, luchar contra el SIDA, o garantizar un ambiente limpio, sin la cooperación de otros. La globalización es sobre muchas cosas, y en la percepción popular no todas son buenas. Los Estados Unidos han disfrutado de un período sin precedentes de crecimiento económico y bajo desempleo, en lo que Alan Greenspan describió recientemente como demostración más convincente de la capacidad productiva de los pueblos libres que operan en un mercado libre. Sin embargo, las personas se sienten menos seguras, más preocupadas y más preocupadas. incierto. Un número cada vez mayor, no sólo en Estados Unidos, se siente excluido, olvidado y enojado, encerrado y esperando un tren prometido que puede que nunca llegue. Ven la globalización como una amenaza, el enemigo, la razón de todos sus males. Un desafío de política central para los gobiernos es hacer accesible a la gente la prosperidad que fluye de la globalización. Trabajadores desempleados en todas partes no se impresionan cuando se les dice que estadísticamente son mucho mejores que nunca. Este reto tiene muchas dimensiones complejas, va mucho más allá de la política económica internacional, pero también tiene una dimensión internacional inconfundible. Los gobiernos deben actuar en forma cooperativa en las esferas comercial, de inversión y financiera para obtener los máximos beneficios de la especialización internacional, al tiempo que se deja el espacio necesario para abordar las consecuencias del cambio que afecta a determinados grupos. John F. Kennedy dijo una vez que si una sociedad libre no podía ayudar a muchos que eran pobres, no podía salvar a los pocos que eran ricos. La desigualdad, creciente desigualdad, es un flagelo de nuestros tiempos. Es un problema tanto dentro como dentro de los países. A nivel nacional, los gobiernos deben trabajar para crear las condiciones que promuevan la inclusión, especialmente ayudando a los trabajadores desplazados a adquirir nuevas habilidades. Justicia y un trato justo tiene sentido económico. Todos necesitamos nuevos clientes. Esta y otras políticas sociales están más allá de todo lo que el sistema multilateral de comercio puede ofrecer, pero el sistema comercial internacional entregará cada vez menos si estos problemas se dejan sin supervisión. A nivel internacional, necesitamos encontrar maneras de incorporar cada vez más a los países de bajos ingresos dentro del sistema, y ​​tratar de crear las condiciones bajo las cuales ellos pueden beneficiarse más y ponerse al día. Según el Banco Mundial, los ingresos per cápita en el 30 por ciento más rico de los países pasaron de un poco más de 10.000 en 1970 a 20.000 a mediados de los años noventa. En los dos tercios medios e inferiores de los países, los ingresos apenas se estancaron a niveles mucho más bajos. Pero, la gente está consternada y consternada cuando ve a los pocos que viven en el esplendor y los muchos en la miseria, con la mitad de la dieta mundial y la otra mitad de hambre. Esto no es sólo sobre una brecha cada vez mayor, con todo el mundo mejor que antes. Algunos están absolutamente peor que hace dos o tres décadas. Ciertas personas son tentadas, en estilo demagógico, a culpar a la globalización y al comercio por este estado de cosas. En realidad, la especialización internacional es una parte modesta de la historia. Una fuente de presión mucho más importante en este sentido es el cambio tecnológico. Todos podemos entender cómo los populistas y los políticos tendrán más facilidad para culpar a los extranjeros por las tensiones sociales y la desigualdad que por hacer de la causa Luddita contra la tecnología. Estudian los sondeos de opinión para descubrir sus principios. Pero cualquiera que sea la causa de este problema, la realidad es que la especialización internacional es fundamental para la solución de los problemas de la desigualdad y la exclusión. Necesitamos un sistema de comercio fuerte y que funcione bien para generar los ingresos para abordar estos problemas. La evidencia de que los países que han liberalizado su comercio han hecho mejor que los que no lo tienen es innegable. Debemos decirlo. Benjamín Franklin observó una vez que ningún país fue arruinado por el comercio. Podría haber dicho que ningún país ha prosperado sin el comercio. Sin embargo, el comercio no es un fin en sí mismo. Debemos recordar decir Porque. Porque queremos más puestos de trabajo, más ingresos para el gasto social y porque queremos un mundo más seguro. Teniendo en cuenta la amarga experiencia de la Gran Depresión y el papel que desempeñó el proteccionismo en la prolongación y profundización de esa agonía, Estados Unidos asumió el papel central en la configuración del sistema multilateral de comercio de la posguerra. Es un sistema que nos ha servido bien desde hace más de cincuenta años, un sistema basado en el imperio de la ley. Los resultados están determinados por la interacción de las fuerzas económicas que se apoyan en un sistema de reglas en lugar del ejercicio del poder. La reciente crisis financiera asiática llegó como una profunda conmoción justo en el momento en que muchos comentaristas y analistas económicos comenzaban a hablar de un sistema económico globalizado que proporcionaría un crecimiento ininterrumpido y una incalculable prosperidad en un futuro indefinido que la historia había muerto. Bueno, el futuro sigue siendo bueno, y mientras que la crisis asiática fue una experiencia humillante de alguna manera para los políticos en todo el mundo, también fue una demostración impresionante de nuestro sistema multilateral de comercio en el trabajo. En marcado contraste con la década de 1920 y comienzos de la década de 1930, los gobiernos no recurrieron a la tentación y al falso remedio del proteccionismo. Cumplían sus compromisos internacionales tanto en espíritu como en carta y mantenían los mercados abiertos. Algunos de los países más afectados incluso abrieron aún más sus mercados. Este es el sistema creado por nuestros padres y que estamos encargados de preservar y fortalecer. Este es el reto de Seattle. No siempre es fácil, ante todas las presiones sobre los gobiernos para defender el status quo, y resistir el cambio. El status quo es el compromiso de ayer. En los Estados Unidos, una de las economías más abiertas del mundo, la presión añadida para la protección proviene de argumentos basados ​​en el déficit comercial. Se argumenta que un déficit comercial de unos 300.000 millones de dólares es una evidencia elocuente de la necesidad de restricciones a las importaciones. Pero la economía básica nos dice por qué un déficit comercial tiene mucho menos que ver con la política comercial que con otros fundamentos macroeconómicos. Además, la economía nos obliga a preguntarnos si los déficits comerciales son siempre indeseables. La presión para disminuir el déficit comercial también se traduce en demandas para que otros países abran sus mercados. Los mercados abiertos son mucho mejores que los cerrados, para todos los países, pero este es un objetivo que debemos lograr a través de la negociación y los intercambios basados ​​tanto en la realidad como en la percepción de la ventaja mutua. El unilateralismo es la antítesis de un sistema basado en reglas, una receta para la tensión y la inestabilidad en las relaciones económicas internacionales que siempre se convierten en algo más terrible. América ha resistido en gran medida a la tentación del expediente unilateral, y por esto te doy las gracias. Estamos entrando en una fase crucial en nuestros preparativos para la reunión ministerial de Seattle, que está ahora a sólo dos meses de distancia. Debemos definir nuestra agenda para esa reunión como una cuestión de urgencia. Creo que debemos ser ambiciosos, motivados no sólo por la teoría de la bicicleta, sino por una apreciación de lo que la liberalización comercial ya ha cumplido y puede seguir cumpliendo. Sabemos que habrá negociaciones para una mayor liberalización del comercio de servicios y agricultura porque los gobiernos ya están comprometidos con esto como resultado de la Ronda Uruguay. Pero extenderemos las negociaciones de acceso a los mercados a los productos industriales, así como a las normas, reforzándolas y quizás extendiéndolas a nuevas áreas. Estas son preguntas sobre las cuales los gobiernos aún no están de acuerdo, y ha llegado el momento de un compromiso serio. No estamos haciendo menos en Seattle que la definición de la dirección de las relaciones comerciales para un nuevo milenio. El mensaje es tan importante como el resultado concreto. Los gobiernos deben hacer frente a la situación y enfrentar los argumentos oportunistas a corto plazo y estrechamente basados ​​en el abismo de nuevas oportunidades. Los gobiernos deben negarse a dar la espalda a cinco décadas de cooperación notablemente exitosa a través del sistema GATT / OMC. Quisiera terminar mis observaciones esta noche centrándome en dos aspectos particulares de los desafíos que enfrentamos en la difícil situación de los países menos adelantados y en nuestra relación con la sociedad civil. No puede ser demasiado difícil para nosotros estar de acuerdo en que a menos que los beneficios del desarrollo, la paz y la seguridad puedan ser más ampliamente compartidos. Habremos fracasado. El objetivo de asegurar que los frutos del sistema sean ampliamente compartidos no es una cuestión de altruismo. Está en el interés propio de cada uno. No debe haber ningún error sobre esto. Hay muchas razones por las que los PMA todavía no han compartido plenamente los beneficios de la globalización, y algunos de ellos comienzan en casa. La historia es un maestro sombrío. ¿Cómo podemos en toda conciencia rechazar los productos de un país que ha heredado una carga de servicio de la deuda nueve veces mayor que lo que gasta cada año en salud en medio de una epidemia de sida. Sabemos lo crucial que son las políticas nacionales sólidas y cómo una buena gobernanza es un determinante fundamental del progreso. El sistema comercial no puede disminuir estos desafíos. De hecho, un acuerdo sobre la transparencia en la contratación pública sería un comienzo modesto, aunque con un mensaje profundo. Sin embargo, hay algo de valor significativo que podemos hacer. Podemos asegurarnos de que los PMA no enfrenten obstáculos adicionales a su crecimiento y desarrollo como resultado de barreras comerciales de otros países. Apoyo sin reservas la propuesta formulada hace tres años por mi predecesor Renato Ruggiero, en la cumbre del G-8 en Lyon, para la eliminación de las restricciones comerciales contra los PMA. Esto significa tan poco en términos económicos para los países más ricos, y lo que sí significa es inequívocamente ventajoso en el conjunto de precios más bajos y una mayor elección de los consumidores. Por ejemplo, en el caso de los Estados Unidos, el grupo de países designados como PMA por las Naciones Unidas sólo representa el 0,7% del total de las importaciones. La cifra para el mundo en su conjunto es un mero 0,5 por ciento. Sorprendentemente, sólo un 20% de las exportaciones de los PMA entran en los Estados Unidos libres de derechos. Pero al mismo tiempo, estos impuestos sobre las importaciones representan un 1% o menos de los ingresos arancelarios totales. Como el debate legislativo aquí en Washington continúa definiendo el régimen comercial nacional que enfrentan los países en África, no tendría sentido tratar este asunto en un plano internacional, así que puedo ver dos ventajas inmediatas. El sistema de la OMC todavía es definido por nuestros oponentes como un club del hombre rico. Puede que haya algo de cierto en esta caracterización, pero podría ser desafiado en un golpe por una iniciativa multilateral para garantizar un acceso libre al mercado para los productos de los PMA. En segundo lugar, al adoptar un enfoque multilateral, las condiciones del mercado pueden modificarse de golpe, no sólo en los Estados Unidos, sino también en la UE, Japón y otros países. El régimen comercial es sólo un aspecto de cómo podemos contribuir a lograr un trato más justo para los países menos favorecidos. Muchos países tienen problemas reales de aplicación técnica y necesitan asistencia. Esto es en todos los intereses. Se necesitan recursos para mejorar las capacidades, crear instituciones, ayudar a la aplicación y preparar a estos países para una mayor participación en la economía internacional. Espero que podamos lograr algo en este frente también en Seattle. Esa es una entrega donde todos ganan. Un rasgo notable de la situación actual en comparación con hace algunos años es el interés activo de las organizaciones no gubernamentales en nuestro trabajo. La Ronda Uruguay se lanzó en el silencio de la apatía pública. Seattle será muy diferente. Esa otra entrega. Cientos de ONGs y decenas de miles de personas convergerán en la ciudad para decirnos en una variedad de maneras lo que piensan de lo que estamos haciendo. Para algunos, será una celebración de todas las cosas concebibles que piensan que está mal con el mundo. Para otros, será un compromiso más centrado en los desafíos que enfrentamos. La sociedad civil no siempre es civil. Sin embargo, merecen ser escuchados. Si no somos inclusivos, no podemos esperar apoyo público. No todos nuestros críticos están equivocados. Podemos hacer más para que nuestro trabajo sea transparente y abierto. Esto requiere el consentimiento de los gobiernos, y siempre habrá un lugar legítimo para la confidencialidad, como existe en cualquier sistema legal. Los gobiernos también deben comprometerse eficazmente con la sociedad civil a nivel nacional. La opinión pública es tan importante en la India como en los Estados Unidos. La participación de la sociedad civil es responsabilidad de los gobiernos soberanos, pero también podemos hacer nuestra parte. Y, por último, quisiera hacer un llamamiento a los partidarios del sistema, a los que ven y viven sus beneficios, a que tomen un papel activo en el apoyo a los gobiernos mientras trabajan para preservar y fortalecer el sistema multilateral de comercio. Ambos lados del argumento necesitan ser escuchados. El caso de nuestra causa no debe ser tomado como evidente. Al contrario, necesitamos mucho explicarnos. Estoy orgulloso de lo que hacen los embajadores en Ginebra. ¿Qué podría ser más democrático que los gobiernos soberanos que instruyen a los Embajadores para llegar a acuerdos que luego son aceptados por los gabinetes y los parlamentos? Nuestro trabajo es avanzar la soberanía de los Estados dando reglas dentro de las cuales nuestro mundo cada vez más interdependiente puede manejarse mejor. Demasiado de este siglo estuvo marcado por la fuerza y ​​la coerción. Nuestro sueño para el próximo siglo es que sea de persuasión una civilización global basada en normas, leyes y compromiso para respaldar y reforzar las decisiones del gobierno. Esta es una proposición simple. ¿Queremos un mundo basado en reglas o no? Como mencioné anteriormente, el Presidente Clinton declaró correctamente que la globalización es una realidad y no una opción de política. ¿Cómo lo enfrentamos entonces? Esa es la única pregunta. Por lo tanto, los valores que representan los principios democráticos, políticos y económicos son lo que las organizaciones internacionales deben ser about. Challenges frente al sistema mundial de comercio Después de una larga pausa, las negociaciones bajo los auspicios de la Organización Mundial del Comercio (OMC) han mostrado algunos signos de progreso en La reciente cumbre en Bali. Simultáneamente, Estados Unidos ha comenzado a avanzar con dos grandes acuerdos comerciales preferenciales: la Asociación Transpacífica (TPP) y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (TTIP). Estos acontecimientos plantean algunos problemas graves para el futuro del sistema comercial mundial. Esta conferencia reunió a los principales economistas del comercio, expertos jurídicos especializados en comercio y profesionales de diversas instituciones internacionales, entre ellos la OMC y la OCDE, para arrojar luz sobre el futuro del sistema comercial mundial. La conferencia fue auspiciada por la Escuela de Asuntos Internacionales y Públicos de la Universidad de Columbia, el Centro de Gobernanza Económica Mundial, el Programa de Políticas Económicas de la India y la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins.